最高法院周一表示，宗教自由和改变宗教信仰的权利是有区别的，因为它寻求司法部长R. Venkataramani的协助，在听证会上寻求通过武力或诱惑遏制宗教信仰的改变，并寻求采取措施惩罚那些参与这种改变的人。
随着总检察长Venkataramani同意协助法院裁决强迫皈依问题，法官M.R. Shah和法官C.T. Ravikumar指出，印度刑法中没有法律或条款来处理强迫/错误皈依问题。万博3.0下载APP
这项旨在遏制强迫皈依的请愿是由一位倡导者、人民党领袖阿什维尼·库马尔·阿帕德哈伊发起的。然而，泰米尔纳德邦今天对此表示反对，称这是出于政治动机，并以泰米尔纳德邦为目标。虽然法院对泰米尔纳德邦将此事政治化感到不满，但根据高级律师Sanjay Hagde的建议，法院决定将其重新命名为“宗教皈依问题”，作为法院自己的动议。
由于司法部长文卡塔拉马尼需要一些时间来审查请愿书并制定他的回应，法院将此事公布给了2月7日的进一步听证会。
泰米尔纳德邦将此事描述为“政治动机”，法院对此感到恼火，“不要告诉我们这是政治动机。一旦我们着手处理一件事，就会根据它的是非曲直来决定。这不是问题的原因。”
沙阿法官说:“我们必须从更大的角度考虑这个问题。我们不会考虑指控或反指控。我们关心的不是一个、两个或三个州，而是整个国家。”
在听证会上，代表泰米尔纳德邦政府出庭的高级律师p·威尔逊告诉法庭，请愿人Upadhyay是人民党发言人，他利用宗教皈依的请求来攻击泰米尔纳德邦政府，沙阿法官告诉威尔逊不要把这个问题考虑到政治层面。
然而，作为联邦院议员的威尔逊表示，是请愿者Upadhyay提出了不真实的指控，给这个问题增添了政治色彩。他说，向法院提出请愿的人早些时候就同一问题提出了两份请愿书，均被驳回。
法院要求威尔逊将自己限制在它(法院)关心并将做出裁决的问题上，法院不能被迫做出与该问题无关的决定。
