中央政府在一份宣誓书中告诉最高法院，德里副首席部长Manish Sisodia声称官员在执行国家首都的政策和项目时不合作的说法是错误的。
西索迪亚提交了一份宣誓书，称德里的官僚不与平民党政府合作，从而使民选政府在首都实施政策和项目陷入瘫痪。联邦内政部长Ajay Bhalla反驳了Sisodia关于政府官员不合作的说法，他说他本可以提交Sisodia所指控的每一起事件的细节，以证明他是错误的。
该宣誓书指出，西索迪亚在一份关于官员不合作的宣誓书中给出的说明是，“总的来说，含糊不清，中央政府无法进行任何精确的审查，特别是在没有向中央政府传达所谓失败的同时暗示的情况下”。
巴拉在宣誓书中说:“我被建议不要处理个别的例子，因为宣誓书的证人是副首席部长，处理这样的断言可能不合适、不合适或不得体，尤其是当我发现它们不真实的时候。”
他补充说。“我已经向GNCTD的所有高级官员核实了未收到电话等情况，我发现从未发生过此类事件。报告指出，除某些场合外，所有官员都出席了所有会议。经过询问，我了解到一些官员不能参加会议的日期是他们被德里政府分配其他任务的日期。”
西索迪亚在最高法院指控官员不与阿温德·凯杰里瓦尔领导的德里政府合作。
在他的宣誓书中，西索迪亚说，官僚们已经不再参加平民党部长召集的会议，也不再接听部长们的电话，随着现任德里副省长Vinai Kumar Saxena的任命，这些问题变得更加尖锐。
中央政府在其宣誓书中进一步表示，德里是联邦直辖区，根据宪法，没有一个邦拥有不受中央政府控制的自己的服务。
它声称西索迪亚试图制造一种“毫无根据的偏见”，以确保AAP政府对第239AA条的解释被最高法院接受。
《宪法》第239AA条通过第69条宪法修正案赋予德里在联邦领土中的特殊地位。
“我声明并提出，任何行政单位的管理，无论是中央政府，州政府还是联邦领土，都需要政治行政人员和与各自单位事务有关的工作人员之间非常熟练的协调。这种协调是通过有效的管理技巧来实现的，而不是以控制官员或雇员的威胁来实现的。”
一个由五名法官组成的宪法法庭将于2023年1月10日听取有关谁应该控制德里行政服务的争议性问题的请求，该争议性问题涉及国家首都官员的调动和派遣。
由首席大法官DY Chandrachud和大法官MR Shah, Krishna Murari, Hima Kohli和PS Narasimha组成的法官团必须决定提出有关中央和德里政府对国家首都服务控制的立法和行政权力范围的法律问题。
今年5月，应中央政府的要求，由三名法官组成的合议庭决定将此案移交给一个更大的合议庭审理。
2019年2月14日，最高法院的两名法官就GNCTD和联盟政府对服务的权力问题作出了分歧判决，并将此事提交给三名法官。
法官Ashok Bhushan裁定，德里政府对行政服务没有任何权力。然而，法官AK Sikri曾表示，官僚机构高层官员(联合主任及以上)的调动或调任只能由中央政府完成，如果与其他官僚有关的事项意见不同，将以副总督的意见为依据。
由两名法官组成的法庭审理了与中央政府和德里政府之间长期冲突有关的六件事，除了对服务的控制外，他们对剩下的五件事做出了一致的裁决。
自2014年Aam Aadmi党(AAP)上台以来，国家首都的治理见证了中央和德里政府之间的权力斗争。
在2019年2月的判决之前，最高法院的五名法官宪法小组于2018年7月4日为国家首都的治理制定了广泛的参数。在这一具有里程碑意义的判决中，最高法院一致认为，德里不能被赋予一个邦的地位，但削弱了副邦长的权力，称他没有“独立决策权”，必须根据民选政府的援助和建议行事。
它将副省长的管辖权限制在与土地、警察和公共秩序有关的事项以及所有其他事项上，它认为副省长必须根据部长理事会的协助和建议行事。
