最高法院周三口头指出，需要一个首席选举专员(CEC)，他甚至可以对总理采取行动，并要求中心展示上周任命选举专员(EC)所采用的机制。
以K.M.约瑟夫法官为首的五名宪法法官小组表示:“我们需要一个甚至可以对总理采取行动的中央执行委员会。”
由Ajay Rastogi, Aniruddha Bose, Hrishikesh Roy和C.T. Ravikumar法官组成的法院表示，例如，假设有一些针对总理的指控，中央委员会必须采取行动，但后者是软弱的，没有采取行动。
法官询问该中心的律师，这不是系统的完全崩溃吗?中央经济委员会应该不受政治影响，应该是独立的。
它进一步补充说，这些是“你(中心的法律顾问)必须深入研究的方面，以及为什么我们需要一个独立的更大的选拔机构，而不仅仅是内阁”。
法官口头观察到，委员会说迫切需要改变，政客们也在屋顶上大喊大叫，但什么也没有发生。
该中心由总检察长R. Venkataramani、副检察长Tushar Mehta和副检察长Balbir Singh代表。
审裁团亦要求中中心的律师出示委任选举专员的机制。
前官僚阿伦·戈埃尔于11月19日被任命为选举委员会委员，周一开始担任该职位。自今年5月，Sushil Chandra退休后，三人委员会中的一名选举委员的职位一直空缺。
在当天的听证会上，检察总长主张说:“按照惯例，国家和中央政府的高级官员在任命时都要考虑在内。”
谘询委员会进一步指出，委任是根据惯例进行的，并没有单独的委任CEC程序。
他补充说，一个人被任命为选举委员会，然后根据资历任命为执行委员会。
拉斯托吉法官指出，选委会的任命应有一种透明的机制，而这种机制应使人们不应提出质疑。
他补充说:“你两天前刚刚任命了一个人担任执委会委员……这应该还记忆犹新。”向我们展示(在任命中应用的机制)”。
在这个关键时刻，总检察长回答说:“所以我们是在说对部长会议没有信心吗?对此，拉斯托吉法官说:“不，我们要让我们满意地说，请向我们展示你们两天前任命时采用的机制。”
总检察长回答说，他已经说明了如何遵守惯例，任命过程，以及任命是以资历为基础的，就最近选举委员会的任命，他补充说，该职位从5月起空缺。
“真主安拉不是一个挑挑拣拣的系统，而是一个过程，”首席检察官说。
法院表示，他们理解CEC是从ec中任命的，但这是没有根据的，为什么该中心只局限于公务员?
总检察长说，这是一个完全不同的辩论，我们能否在全国范围内引入候选人，这是一个更大的辩论。
他进一步补充说，系统中还有一个内置的保证，当总统对建议不满意时，他可以采取行动。有关此事的听证会将在午饭后继续进行。
最高法院正在听取一批请求，要求采用合议制任命中央委员。
周二，最高法院表示，中央委员领导着一个机构，尽管他的任期被缩短，但他不能做任何实质性的事情，并补充说，“宪法的沉默”正在被所有人利用，并对缺乏管理委员会和中央委员任命的法律表示担忧。
上周，该中心反对请愿书寻求一个学院式的系统来选择cec和ec。
2018年10月，最高法院将寻求合议制选出CECs和ec的公益诉讼提交给了五名宪法法官。
