在德里副首席部长Manish Sisodia的挫折中，最高法院周二拒绝接受他的请求，他在周日(2月26日)因涉嫌德里政府的酒类政策骗局而被CBI逮捕，要求他探索其他法律补救措施，包括向德里高等法院寻求保释。
在今天晚上的听证会开始时，首席法官D Y Chandrachud领导的法官也包括法官P S Narasimha，虽然表示不愿听取此事，但表示调查机构的逮捕或此类事件不能成为援引宪法第32条的理由。
第32条规定，公民有权直接向最高法院申请保护基本权利。
当高级律师Abhishek Manu Singhvi为西索迪亚出庭时，最高法院不愿听取西索迪亚的请求，他最初在今天上午的紧急听证会上提到了这一点。法院曾表示，对于被CBI逮捕的西索迪亚，还有其他替代补救办法。
虽然拒绝给予西索迪亚任何救济，至少这将成为其他类似职位的人敲最高法院大门的先例，但辛格维表示，由于西索迪亚担任18个部长职务，德里政府的大部分工作将陷入停滞，法官们似乎对此无动于衷。
CJI Chandrachud指出，法院上周干预了Pawan Khera的案件，因为人们希望巩固多个州提交的FIRs。
周一，德里法院将西索迪亚还押给CBI，直到3月4日。周日，在经过长达8个多小时的审讯后，西索迪亚被捕，CBI特别法官M.K.纳格帕尔批准了CBI的请求。
辛格维在提到Arnab Goswami和Vinod Dua的案件时说，在特殊情况下可以援引第32条要求保释。CJI Chandrachud回答说，Goswami的案件是在高等法院和Vinod Dua的案件之后审理的，后者涉及针对一名记者进行批判性报道的FIRs，而Sisodia的案件是根据《防止腐败法》审理的。
辛格维还依据了贾吉沙·阿罗拉案的判决，法院允许记者普拉桑特·卡诺贾在一份反对还押令的书面请愿书中获得保释。
在本案中，他争辩说，还押候审根本没有必要，因为该罪行可处以七年以下的刑罚，而且他遵守了所有传票，不存在潜逃风险。
“他在任何场合都出现过，你怎么能逮捕他呢?外逃风险在哪里?他问道。辛格维说，要求还押候审的理由是他不合作。辛格维问道，合作是否意味着一个人应该放弃反对自证其罪的权利?
当CJI Chandrachud问为什么不能在德里高等法院提出这些论点时，Singhvi回答说，德里高等法院的法官大部分时间都不开庭，因为他参与了UAPA法庭在PFI案件中的工作。然而，法官们对他的意见书无动于衷。
