最高法院对一些下级法院在被告被传唤出庭(审判法院)时将其还押拘留的做法提出了质疑。
法官V Ramasubramanian和法官Pankaj Mithal在提到该县某些地区下级法院采取的做法时说:“……在该国某些地区，法院似乎有一种做法，即被告在响应传唤令出庭时将其还押。”
在标记了这种做法之后，法官表示，“这种做法的正确性”必须在适当的情况下进行测试。法官Ramasubramanian于2023年3月20日宣布了该判决。
最高法院表示，同时允许涉嫌欺诈案的四名被告上诉，要求预审保释，因为他们在根据传唤令出庭时担心被捕。所有四名被告都向最高法院提出上诉，反对阿拉哈巴德高等法院驳回他们预审保释请求的命令。该案件的原告是Corporation Bank。
在宣布判决时，法官Ramasubramanian说:“我们经过深思熟虑后认为，上诉人有权获得保释，如果法院选择将他们还押拘留，当他们响应传唤令出庭时。”
法院指示在四名被告被捕的情况下释放他们，法院说，他们的释放将受到中央调查局特别法庭可能施加的条款和条件的约束，包括交出护照的条件，如果有的话。
最高法院在其判决中指出，2019年6月，在公司银行的情况下，针对包括作弊和犯罪阴谋在内的各种罪行，登记了一份FIR。
但这四名被告都没有被中央调查局拘留，他们似乎加入了调查，并与该机构合作。
中央调查局于2021年12月提交了该案的最终报告，之后特别法庭于去年3月7日向被告发出传票。
最高法院表示，由于担心被捕，上诉人向特别法庭和高等法院提出了保释申请，但他们没有得到救济。
最高法院表示，尽管CBI律师强烈反对保释请求，但至少有三个因素使天平倾向于上诉人。
法官说，其中一个因素是，无可否认，在调查期间，即在提交FIR和提交最终报告之间，CBI没有要求对他们进行拘留审讯，因此在这个阶段很难接受可能需要对上诉人进行拘留的论点。
据FIR称，一家公司从印度国家银行牵头的银行财团获得了信贷额度，但该公司的账户开始出现问题迹象，并于2012年11月被归类为不良资产，账面余额超过9.2亿卢比。万博3.0下载APP
据称，该账户在2015年2月被银行列为欺诈账户。其中一处由第三方担保人抵押给银行的房产后来被发现卷入了诉讼，另一处房产被发现严重高估。
