最高法院撤销了泰伦加纳邦高等法院允许通过DNA检测来确定婚姻纠纷中两个孩子的亲子关系的命令，称这将侵犯接受这种检测的人的隐私权。
法官Aniruddha Bose和Vikram Nath在其命令中表示，仅仅因为法律允许的事情不能被理所当然地指导，而这样的指导将“侵犯一个人的身体自主权”。
"仅仅因为法律允许的事情就不能被指挥，当然，不能被指挥特别是当这样的指挥会侵犯一个人的身体自主权。其后果将不限于这种命令是否会导致证明强迫的问题，而且还包括隐私权。这种指示将侵犯接受这种测试的人的隐私权，并可能对两名儿童的未来造成损害，这两名儿童也被寻求纳入初审法院的指示范围内，”最高法院在驳回泰伦加纳邦高等法院的判决时表示。
2017年2月20日，高等法院下令对这些孩子的母亲所声称的“被迫与姐夫同居并发展肉体关系”进行DNA测试。
最高法院的上诉是由于嫁妆骚扰和身体暴力案件，申诉人对她的丈夫和他的兄弟提出了FIR。
她根据《印度证据法》第45条提交了一份申请，要求就比对丈夫两个未成年女儿和他哥哥血液样本的DNA指纹测试获万博3.0下载APP得专家意见，同时声称她被迫与她的姐夫同居，并与她的姐夫发生了身体关系，两个孩子是在这段关系中出生的。
初审法院批准了她的请求，她和她分居的丈夫、他的兄弟和孩子们被指示向指定的医院提供血液样本，以获得DNA指纹测试的专家意见。
两人后来在高等法院对初审法院2014年10月17日的命令提出了质疑。然而，高等法院驳回了他们的请求，并认为这种DNA指纹测试是刑事诉讼法(CrPC)第53、53A和54条允许的。
最高法院虽然受理了被告的上诉，但认为初审法院“机械地”接受了原告的申请，前提是DNA指纹检测是法律允许的。
“根据上诉判决，对儿童进行了抽血，他们不是诉讼当事人，在2号被告的申诉中也不要求审查他们的地位。这引起了人们对他们与合法结婚的父母所生孩子的合法性的怀疑，如果这样的指示得到执行，有可能使他们面临与继承相关的并发症，”法院在其命令中表示。
在我们看来，初审法院和高等法院完全忽视了上述因素，“就好像这些孩子是可以被送去进行法医分析的实物一样”，最高法院表示。
它还补充说，两个法院所忽视的其他因素是“儿童的父亲身份在主体诉讼中不存在问题”。
