最高法院已发布指导方针，以避免延迟释放被下令取保候审的囚犯。
法官Sanjhay Kishan Kaul和法官Abhay S Oka说:“如果被告在获准保释之日起7天内未被释放，监狱监督有责任通知秘书DLSA(地区法律服务管理局)，他们可以委托一名para法律志愿者或监狱访问律师与囚犯互动，并以各种可能的方式帮助囚犯获释。”
最高法院表示，为了了解被告的经济状况，秘书DLSA可能会在缓刑官或para法律志愿者的帮助下，准备一份关于囚犯社会经济状况的报告，“该报告可能会提交给有关法院，要求放宽保释/保证人的条件”。
法院表示，不应仅仅因为不能满足保释令规定的条件，就在获得保释后继续在监狱中煎熬。
最高人民法院还表示，初审法院可以考虑在经济状况不佳的囚犯能够提供保证金或保证人之前批准临时保释。
最高法院表示，批准保释在押囚犯/罪犯的法院将被要求在当天或第二天通过监狱监督通过电子邮件向囚犯发送一份保释令的软副本。监狱长需要在电子监狱软件中输入准予保释的日期。
法院表示:“如果被告人或在押罪犯在被释放后要求提供保释金或保证人，在适当的情况下，法院可以考虑给予被告人一定期限的临时保释，使其可以提供保释金或保证人。”
最高法院进一步强调，如果在准予保释之日起一个月内未提供保释金，有关法院可受理案件，并考虑是否需要修改/放宽保释条件。
“拖延释放被告/罪犯的原因之一是坚持要有当地担保人。建议在这种情况下，法院不得附加当地担保条件。”
“拖延释放被告/罪犯的原因之一是坚持要有当地担保人。建议在这种情况下，法院不得强加当地担保的条件，”最高法院下令。
法院的方针是在处理有关准予保释的政策战略问题时制定的。律师Gaurav Agrawale以法庭之友的身份协助法院审理此案，他提请人们注意与囚犯有关的各种问题，这些囚犯由于无法满足条件而获准保释，但仍继续被拘留。
被标记的主要原因之一是，尽管获准保释，被告仍在监狱中，因为他们可能在多个案件中都是被告，而且显然不愿意提供保释金，直到他在所有案件中都获得保释，因为在所有案件中都将计算在审羁押。
法院已将此事列入2023年3月28日的进一步听证会。
