周三，最高法院撤销了孟买高等法院对前德里大学教授G N Saibaba和其他四人无罪释放的命令，这四人因涉嫌与被禁的印度共产党(毛派)有联系，根据1967年《非法活动(预防)法》被初审法院定罪，目前正在服刑。万博3.0下载APP
2022年10月14日，孟买高等法院宣布Saibaba教授和其他四人无罪释放。然而，在2022年10月15日的一次特别听证会上，最高法院法官M R Shah和法官Bela M Trivedi维持了该命令。
法官M R Shah和法官C T Ravikumar要求孟买高等法院首席法官将案件提交另一个法官审理，因为前一个法官已经形成了在起诉他们之前需要事先批准的意见，因此将无罪释放令搁置并将此事发回高等法院重新考虑。
法院要求高等法院重新审理此案，并在四个月内作出裁决。
除了Saibaba，其他被高等法院宣判无罪的被告包括Mahesh Kariman Tirki, Pandu Pora Narote, Hem Keshavdatta Mishra和Prashant Sanglikar，他们被判处无期徒刑，Vijay Tirki被判入狱10年。Narote在上诉过程中死亡。
10月15日，在维持高等法院无罪释放Saibaba教授和其他四人的命令并随后释放他们的同时，最高法院表示，被告可以自由申请保释。
高等法院宣告被初审法院定罪的四名被告无罪，理由是有关当局对他们的起诉的制裁无效，是一种无效的制裁，因为制裁/审查当局没有考虑到这一点，当局没有收到一些材料，在给予制裁时也没有说明理由。
在Saibaba教授一案中，高等法院解除了他的职务，理由是在审理和提出指控时，根本没有对他进行起诉的制裁。
马哈拉施特拉邦政府向最高法院提出质疑，质疑孟买高等法院2022年10月14日的判决，该判决释放了Saibaba和其他四人，罪名是涉嫌与被禁的毛派组织有联系。
在维持2022年10月15日的高等法院命令的同时，最高法院提出了三个问题，据称这些问题需要在马哈拉施特拉邦政府对高等法院命令的上诉中得到裁决。
最高法院提出的问题之一是“在审判结束后，被告是否根据事实和证据被定罪，上诉法院是否有理由以非正规制裁(如果有的话)为由，解除(四名)被告的职务?”
另一个与G.N. Saibaba教授无罪释放有关的问题是:“在…案件中，审判法院根据对记录证据的了解，根据事实判定被告有罪…，上诉法院是否有理由以需要制裁和/或不正当制裁为由，更具体地说，释放被告，在审判期间没有明确提出关于不制裁的反对意见"最后，在审判期间没有提出关于制裁的争端将会产生什么后果。
2017年3月，Sainaba教授被马哈拉施特拉邦Gadchiroli的会议法院判处终身监禁，罪名是涉嫌与革命民主阵线(RDF)有关联，据称该阵线是非法毛派组织的附属机构，违反了UAPA的各个章节和印度刑法典第120b条。万博3.0下载APP
他们被判沉迷于“相当于对国家发动战争”的活动。
